@家子说法

四川遂宁，两名女童在地下车库躺着乘凉，不幸遭到汽车碾压，事发后交警认定女童家长自负50%的赔偿责任。

被压的两名女童是姐妹俩，一个6岁，一个3岁。事发当天，女童奶奶带着她们去车库乘凉，结果看到有几个老人在玩扑克牌，奶奶就过去看打牌，没注意到两个女童把垫子铺在通道上躺着玩。

而在医院上班的曾女士当天正要出门上班，开着车右转弯，车子突然抖了下，压到了两个女童。而曾女士还不知道，她说当时那个拐弯处有根柱子，旁边还停着辆车，两个女童在盲区，根本看不到。

事发后，6岁的姐姐还在车下，车库玩耍的十几个人一起抬车，才把孩子拉了出来，送到医院。经过检查，姐姐左腿股骨粉碎性骨折，在医院住了20几天院，出院后还在床上躺着，花了2万多元，都是曾女士垫付的。所幸妹妹只是擦伤，没有大碍。

交警认定，曾女士与孩子家长同等责任。物业表示，事发前经常有人在地下车库乘凉，物业多次劝阻都没有效果。事发以后已经没有人在下面乘凉了。

【@家子说法 】

一、车库里压着人为什么还会出交通事故认定书？

对于这次事故，交警出具了事故认定，可能有人会觉得有点奇怪，这次事故发生在地下车库里，不是路上，为什么交警还会出具道路交通事故认定书呢？

这就涉及到交通事故里道路的范围了。

根据《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。

也就是说道路不光包括公路、城市道路，还包括公共停车场等所有允许社会车辆通行的地方。

这次事故虽然发生在地下车库，但是这个地下车库允许社会机动车通行，不是一个封闭场所，所以仍然属于《道路交通安全法》中道路的范围，发在这里的车辆事故仍然属于道路交通事故，交警有认定事故责任的义务。

二、这次事故应如何处理？

目前来说，交警已经认定了车辆一方和女童一方各承担50%的责任，但这并不等同于女童一方只能获得50%的赔偿。

这是因为道路交通事故有着特殊的赔偿原则。

根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车造成人员伤亡、财产损失的，都是先由保险公司在交强险范围内进行赔偿。交强险不够的部分，才涉及到责任划分。其中，机动车与行人之间的事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明行人一方有过错的，减轻机动车一方的责任。而且就算机动车一方没有过错，也需要承担不超过10%的赔偿责任。

也就是说，两名女童的损失，在不超过交强险限额的部分（医疗费限额18000元，包括护理费在内残疾赔偿金限额为180000元），都是由曾女士所驾驶车辆的交强险保险公司进行赔偿的。只有超过限额的部分，才会考虑责任比例。

而且，由于女童一方属于法律上的行人，确定机动车一方赔偿责任时，只是根据她们的过错适当减轻机动车的赔偿责任，而非必须按照交警的事故认定确定民事赔偿比例。

一般情况下，对同等责任的机动车与行人的交通事故，法院会根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，确定机动车一方承担60%的赔偿责任，行人一方承担40%的赔偿责任。

因此，对于超出交强险的部分，大概率曾女士需要赔偿60%，剩下的40%才由女童一个自负。

目前，女童一方医疗费花了20000多元，而交强险医疗费限额就有18000元。剩下的护理费、交通费、残疾赔偿金（有的话，一般最低的十级伤残在8万元左右）等加起来应该也不会超过残疾赔偿金限额的180000元。所以，最终女童的绝大部分损失还是要由曾女士及保险公司赔偿，自负的部分很少。

但是，相信女童一方还是宁愿没有这次事故。希望她们的家长能长个教训，不要再把孩子带到车来车往的危险地段了。

你对交警的事故认定怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！

——

@家子说法 关注我，多学法律少吃亏。

两女童停车场乘凉被轧 家长担责50%

普法行动-律师来帮忙

遂宁搜索

冬日运势签

2岁儿童在地下车库玩被车碾压致死，事发时，是两名儿童独自在地库玩耍，我觉得这里面有三个问题

第一、 两岁的宝宝出来玩为什么家长没有紧紧跟随，视频可以看出黑车速度并不快，一旁的大孩子看到却没有任何反应，任由车辆碾压过去，如果大叫一声，悲剧就可以被制止了，可见家长在家里是没有进行任何安全教育的。

第二、有了地库就说明已经做了人车分流，既然可以在地面上玩耍，家长为何没有嘱咐孩子不能去地库，为何放心的把两岁的孩子丢给另一个大一点孩子带？

第三、物业是否在地库贴上禁止在地库溜娃的警示标贴，物业是否有人出来制止小朋友这一行为？

不要让孩子在缺乏保护的危险环境中独自面对未知的风险，不要因为一时的疏忽大意，给家庭带来无尽的悲伤与悔恨。

您觉得分析的对吗？评论区可以留下您的观点。冬日运势签每日打卡上热门车祸爆料